El pleno de la Cámara alta, durante la sesión realizada el jueves pasado (Prensa Senado)

La sesión para debatir en el Senado la demorada ley de Ficha Limpia, convocada durante la noche del jueves último para las 11 de pasado mañana, podría dilatarse una vez más en la Cámara alta, tras un fin de semana de intercambios informales entre oficialismo y oposición que derivó en una instancia a definirse hoy: si el escaneo de votos no da 37 -esta ley requiere mayoría absoluta-, el encuentro será postergado.

El proyecto fue aprobado tras años de idas y vueltas por Diputados y ya cuenta con un dictamen exprés en la Cámara alta, tras el despacho de la comisión de Asuntos Constitucionales, ocurrido durante las sesiones extraordinarias que activó el Ejecutivo para el último período estival.

Previo al dictamen, las alarmas se depositaron en las potenciales adhesiones de los renovadores misioneros -no massistas- Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, quienes no integran la comisión y se comprometieron, en principio -y luego de vaivenes de su jefe, el exgobernador Carlos Rovira-, a apoyar la iniciativa cuando ésta aterrice en el recinto. Sobre el primero de los tres, Infobae contó semanas atrás que contrató una modelo en la Cámara alta y la dio de baja en menos de 20 días, tras varias jornadas de consultas -sin respuesta durante más de una semana- desde este medio.

Asuntos Constitucionales está conformada por 19 legisladores: 11 están distribuidos entre oficialistas y “dialoguistas”, mientras que los restantes ocho son kirchneristas o peronistas, según la ocasión. Todo el primer lote suscribió al despacho de mayoría, donde se encuentran libertarios, macristas, radicales y silvestres provinciales.

El jueves pasado, horas antes de la sesión donde el Senado rechazó dos pliegos enviados por el Gobierno para la Corte Suprema de Justicia, se realizó una reunión informal entre dialoguistas y oficialistas para analizar la posibilidad de empujar, en los siguientes días, la ley de Ficha Limpia. Lo que llamó la atención fue el anuncio nocturno de ese mismo día para las 11 de pasado mañana, en lo que será una jornada traumática por el paro anunciado por sindicalistas para miércoles -desde el mediodía- y jueves.

Desde un despacho oficialista reconocieron a este medio que, tras la sesión por la Corte, el sector más aliado al Ejecutivo reiteró la necesidad de llevar Ficha Limpia al recinto y, con una solicitud de semanas atrás por este tema que se encontraba en la nebulosa -sin fecha ni hora-, se concretó la convocatoria.

Al día siguiente, todos comenzaron a preguntarse el objetivo real de una sesión sin votos asegurados y, con el recuerdo a flor de piel de la jornada anterior, aparecieron los usuales “pajaritos llamadores”, con reclamos de legisladores a favor de sus distritos y sugerencias de modificaciones. Por caso, un experimentado senador dialoguista blanqueó: “No quiero que quede para la corrupción y nada más. O sea que estafadores privados ya condenados como -Leonardo- Cositorto u otros que habrá en el futuro podrán ser candidatos sin ningún problema. No tengo la culpa que haya salido tan floja de Diputados. Y no hay margen para que nos apuren con Cristina Kirchner”. Otras voces adhieren a esto. Una realidad: si se toca una coma, el proyecto regresará en segunda revisión a Diputados.

Más allá de esto, otra lupa está direccionada hacia José María Carambia y Natalia Gadano. Tras un guiño de YPF en relación con Santa Cruz, mañana se reactivará la comisión de Energía, donde los legisladores empujan con ahínco algunos proyectos. Fue tomado como algo positivo, aunque lejos de convertirse en definitorio. Sin ellos, sería imposible el quorum -como quedó demostrado para la frustrada renovación de autoridades de semanas atrás- y la realización de la sesión. Pero no son los únicos, tal como se percibe con algún radical. En cambio, del otro lado ya hay todo un interbloque kirchnerista -34- dispuesto a rechazar la ley. En caso de sanción, la principal “perjudicada” sería la ex presidenta.

Los santacruceños Natalia Gadano y José María Carambia. Los senadores condicionan el apoyo al Gobierno si no aparecen beneficios para su distrito (Gustavo Gavotti)

El oficialismo quedó cruzado por un supuesto enojo de la Casa Rosada por una sesión sin el consentimiento del Ejecutivo. En especial, después de la dura derrota en el recinto por los pliegos para la Corte Suprema. “Si no están los votos, la levantamos”, deslizó un libertario de peso a Infobae. El costo de un “piletazo” sería el de dos eventuales traspiés, en cuestiones sensibles desde lo institucional, en menos de una semana.

La norma modifica las reglas de elegibilidad para los candidatos a cargos públicos y bloquearía a quienes tengan una condena confirmada en segunda instancia relacionada con delitos contra la administración pública, como el caso de Cristina Kirchner. En concreto, abraza a los “delitos de fraude en perjuicio de la administración pública contemplado en el artículo 174, inciso 5 del Código Penal”. También, a los “delitos previstos en los capítulos VI-Cohecho y tráfico de influencias, VII-Malversación de caudales públicos, VIII-Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, IX-Exacciones ilegales, IX bis-Enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados, y XIII-Encubrimiento, todos ellos contemplados en el título XI-Delitos contra la administración pública, del libro segundo del Código Penal”. Además, quedarán comprendidos en este mecanismo “todo otro delito doloso contra la administración que conlleve enriquecimiento que sea dispuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Constitución”.

En Diputados se eliminó la denominada “cláusula Petri” -en referencia al texto que produjo, entre otros, el ministro de Defensa, Luis Petri-, por lo que el artículo uno sostendrá la vigencia de la Ficha Limpia en “aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”. Es decir, a la confección de los padrones hasta 180 días antes de la elección general, algo así como finales del corriente mes.

Por otra parte, “si la confirmación de la condena en instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”. En tanto, “la ilegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia, salvo lo dispuesto en el párrafo anterior, hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente”.

En Diputados, el kirchnerismo no dio quorum para debatir Ficha Limpia y apuesta al bloqueo de la ley en el Senado

En el artículo 2, el inciso A se cambió en la Cámara baja por el siguiente: “La Cámara Nacional Electoral llevará un registro público de ficha limpia en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo 1, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias”.

Junto a los cargos electivos, los involucrados en la ley tampoco podrán ser designados como “jefe de Gabinete de Ministros, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social”, así como de cuerpos colegiados, personal diplomático, ni representantes en empresas con participación estatal de cualquier clase.

fuente: infobae

García-Mansilla durante su exposición en el Senado en agosto de 2024, cuando el Gobierno impulsaba su designación (Crédito: Jaime Olivos)

Tras el amplio rechazo del Senado a su postulación, Manuel José García-Mansilla presentará su renuncia en las próximas horas como juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cargo al que accedió gracias a un decreto del presidente Javier Milei. Al menos eso es lo que esperan en la Justicia luego de un fin de semana durante el cual el catedrático habría terminado de tomar la decisión personal de irse.

Por cuestiones técnicas, la renuncia debe ser presentada ante el gobierno nacional -que presiona para que continúe en el cargo- y no ante la propia Corte, según explicaron fuentes judiciales consultadas por Infobae. Hasta las 9:20 del lunes, el magistrado no había ingresado a su oficina en el Palacio de Justicia ubicado en la calle Talcahuano.

A la par, el Poder Ejecutivo presentó un recurso per saltum al máximo tribunal para que anule la medida cautelar dictada por el juez federal Alejo Ramos Padilla para que García-Mansilla se abstenga de firmar nuevos fallos.

García-Mansilla lleva apenas 39 días en el puesto. El Presidente lo nombró en “comisión” el 25 de febrero pasado -con vigencia hasta el 30 de noviembre, fecha del final del año legislativo- y, dos días más tarde, en una discreta ceremonia, juró como ministro.

La decisión de abandonar pareciera inevitable después del último jueves, cuando la Cámara alta no aceptó su pliego por una amplia mayoría: el juez impulsado por Milei cosechó 51 votos en contra y apenas 20 a favor.

Cuando se instrumente la decisión, la Corte volverá a funcionar con tres integrantes: su presidente Horacio Rosatti, Carlos Rozenkrantz y Ricardo Lorenzett, ya que el Senado también rechazó la postulación de Ariel Lijo, quien nunca llegó a asumir dado que el propio máximo tribunal no aceptó que pidiera licencia en Comodoro Py para asumir como ministro.

García-Mansilla, un académico de 53 años de perfil conservador, juró como juez el 27 de febrero pasado, gracias a un decreto presidencial publicado durante el receso legislativo. Sin embargo, su nombramiento fue rápidamente cuestionado por sectores políticos y jurídicos, que argumentaron que violaba los requisitos constitucionales al no contar con la aprobación de dos tercios del Senado, como exige el artículo 99 de la Constitución Nacional.

García-Mansilla juró como ministro de la Corte el 27 de febrero en una discreta ceremonia: dos días antes había sido designado por decreto del presidente Javier Milei

Tras el rechazo de la Cámara alta, entonces, crecieron las presiones de académicos, senadores y organizaciones civiles, quienes exigen su apartamiento. Poco después de la votación, Ramos Padilla ordenó a García-Mansilla que se abstenga de intervenir en causas judiciales mientras mantuviera su cargo como juez designado por el Poder Ejecutivo en comisión. Según confirmaron a Infobae fuentes judiciales, desde que asumió, García-Mansilla firmó 215 fallos.

La medida de Ramos Padilla, de cumplimiento obligatorio, fue adoptada tras una presentación realizada por el abogado Jorge Rizzo y el constitucionalista Andrés Gil Domínguez. Ambos habían impugnado la designación de García-Mansilla en el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N°2, por entender que vulneraba la independencia judicial, un argumento que también usaron varios senadores en sus argumentaciones del jueves.

Ramos Padilla entendió que el artículo 99 inciso 19 de la Constitución Nacional impide que un juez designado en comisión tenga funciones jurisdiccionales mientras no haya recibido apoyo del Senado. “La falta de acuerdo del Senado de la Nación no puede ser soslayada ni sustituida por una decisión del Poder Ejecutivo Nacional”, sentenció el juez federal platense, quien recordó que esa es una “condición esencial para la validez del nombramiento”.

Los jueces de la Corte Suprema de Argentina, de izquierda a derecha, Manuel García Mansilla, Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti, el 1 de marzo de 2025 durante la apertura de sesiones del Congreso (AP Foto/Rodrigo Abd, Archivo)

“Estamos defendiendo si vamos a tener una Justicia independiente o una Justicia adicta a tiro de decreto”, había dicho Martín Lousteau, presidente del bloque de la UCR. “Esto es un asalto institucional del Poder Ejecutivo a los otros dos poderes del Estado”, comentó Anabel Fernández Sagasti, senadora mendocina de Unión por la Patria.

La decisión de Ramos Padilla fue, sin embargo, desestimada por el Gobierno, que presentó ayer sábado ante la Corte vía per saltum un recurso para que el juez siga firmando sentencias.

En público, el jefe de Gabinete nacional, Guillermo Francos, dijo el mismo sábado que no había ningún artículo de la Constitución que hiciera referencia a que García-Mansilla debía renunciar en estas condiciones.

“La Corte le tomó juramento”, ironizó Francos en una entrevista radial, luego de que Lorenzetti admitiera, también a la prensa, que él no hubiera aceptado asumir por decreto como sí lo hizo su colega.

En el expediente de Ramos Padilla, García-Mansilla presentó un escrito para defender su nombramiento: “Desde el 27 de febrero de 2025 estoy ejerciendo en la Corte de Justicia de la Nación la función judicial prevista en la Constitución” y agregó que su salida antes de noviembre sólo podría realizarse mediante juicio político.

Pero el propio García-Mansilla había dicho en agosto del año pasado que no aceptaría el cargo si fuera nombrado por decreto. Fue cuando se presentó ante la Comisión de Acuerdos del Senado con el fin de defender su pliego.

La senadora Anabel Fernández Sagasti y el juez García-Mansilla en agosto, cuando el magistrado le dijo que no aceptaría asumir el cargo si fuera por decreto (Jaime Olivos)

En esa audiencia, Fernández Sagasti le preguntó si hubiera aceptado ser designado en comisión por Javier Milei como ministro. La consulta de la senadora tomaba como base el DNU 83/2015, a través del cual el entonces presidente Mauricio Macri designó como en la Corte a Rosenkrantz y Rosatti.

“Visto el impacto que tuvo el decreto 83 del 2015 en la opinión pública, yo no hubiera aceptado una nominación en comisión, porque más allá de que la Constitución lo prevé, evidentemente hay un gran sector de la población que, con buenas razones, resiste ese tipo de decisiones que son discrecionales del presidente. Con lo cual, independientemente de que en su momento, apenas salió el decreto, publiqué un artículo simplemente para hacer un aporte al debate, visto el impacto que tuvo, yo no hubiera aceptado esa nominación”, respondió el juez, nacido en Bariloche.

“Y déjeme que le diga por qué. Hay ciertas atribuciones que tienen los poderes constitucionales que, al momento de ser ejercidas, a pesar de que son constitucionales, pueden afectar a una institución. Le doy un ejemplo: la ampliación de los jueces de la Corte Suprema. Depende el contexto en el que se haga, si bien es una facultad estrictamente constitucional, el Congreso tiene la facultad de determinar la cantidad de jueces que integran la Corte Suprema y depende del contexto en que esa decisión se tome, puede afectar al tribunal”, agregó en aquel momento García-Mansilla.

fuente: infobae

YPF retrocedió más de 6% en el premarket tras una caída del 10% el viernes (Reuters)

En otra jornada marcada por la incertidumbre y la volatilidad, los ADR argentinos que cotizan en Wall Street registraron fuertes caídas en las operaciones previas a la apertura del mercado estadounidense, con la mayoría de los papeles operando en rojo y apenas un caso con suba. El movimiento siguió la línea del desplome bursátil que afectó a los mercados asiáticos luego del aumento de las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China, y la advertencia de múltiples analistas sobre un posible escenario de recesión global. También sufrían los bonos soberanos argentinos.

En total, once de las veintiuna acciones argentinas operadas en la Bolsa de Nueva York mostraron movimientos en el premarket, lo que indica que hubo operaciones anticipadas a la apertura formal del mercado. El resto permaneció sin cambios respecto al cierre del viernes, lo que sugiere que no registraron operaciones fuera del horario habitual.

Entre los papeles que presentaron actividad, Ternium fue la única acción que subió, con un alza de +9,93%, al pasar de 28,20 a 31,00 dólares por acción. El resto de los ADR activos sufrió caídas de distinta magnitud, con descensos particularmente fuertes en el caso de Central Puerto, que cayó -18,00% hasta los 8,20 dólares, y Pampa Energía, que retrocedió -12,51% hasta 60,00 dólares.

YPF, la petrolera controlada por el Estado argentino, también mostró un retroceso significativo. Luego de haber cerrado el viernes en 30,00 dólares, el papel operó en el premarket a 27,97 dólares, con una caída de -6,77%. El retroceso continuó con fuerza luego del cierre anterior, que ya había registrado una baja de -10,58%.

Banco BBVA Argentina (BBAR) pasó de 15,80 a 14,91 dólares, con una baja de -5,63% antes de la apertura. En el mismo sector, Banco Macro (BMA) bajó de 67,74 a 64,94 dólares, equivalente a una caída de -4,13%.

Cresud (CRESY) operó en 10,07 dólares, por debajo de los 10,60 del viernes, con un retroceso de -5,00%. En tanto, Despegar (DESP) revirtió el leve repunte del cierre anterior y cayó -4,33% en el premarket, operando en 18,10 dólares tras haber cerrado en 18,92.

Central Puerto sufría la baja más abrupta entre los ADR activos, con un desplome de -18% (Reuters)

Otro de los ADR que registró movimiento fue Mercado Libre (MELI), con una caída de -3,87%. El papel pasó de 1.841,29 a 1.769,99 dólares, en línea con el contexto internacional adverso para empresas tecnológicas y de comercio electrónico.

Tenaris (TS) bajó de 33,17 a 32,27 dólares, lo que representa una baja de -2,71%. Por su parte, Agroindustrial Cresud (AGRO) operó a 10,72 dólares, desde los 11,07 del cierre del viernes, marcando una caída de -3,16%.

Las acciones que no registraron cambios entre el cierre del viernes y el premarket fueron las siguientes: Transportadora Gas del Sur (TGS), Grupo Financiero Galicia (GGAL), Loma Negra (LOMA), Telecom Argentina (TEO), Bioceres (BIOX), IRSA (IRS), Globant (GLOB), Edenor (EDN), Corporación América Airports (CAAP) y Grupo Supervielle (SUPV). Estas mantuvieron los mismos valores y porcentajes de variación que el viernes, lo que indica que no fueron operadas en el premarket.

En las primeras operaciones del lunes, los bonos soberanos argentinos en dólares también reflejaban el tono negativo del mercado. Los títulos globales operaban con bajas generalizadas: el Global 2029 cotizaba en 75,24 dólares y cedía 1,24%, mientras que el Global 2030 retrocedía 1,65% hasta los 70,60 dólares. Las pérdidas eran más marcadas en los tramos largos de la curva, donde el Global 2035 bajaba 2,05%, el Global 2038 retrocedía 2,17%, el Global 2041 perdía 2,55% y el Global 2046 cedía 2,52%.

El desplome de los papeles argentinos operados en Nueva York se produjo en un contexto global de fuerte aversión al riesgo. En Asia, los principales índices bursátiles sufrieron fuertes bajas durante la jornada del lunes. El Nikkei de Tokio cayó un 7,8%, mientras que el Hang Seng de Hong Kong se desplomó un 13,22%. En China continental, el Shanghai Composite perdió más del 7%, y en Taiwán el retroceso se acercó al 10%. En Singapur, la baja fue de 8,5%.

Las bajas se originaron luego de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara la decisión de mantener su política arancelaria pese a la respuesta de China, que impuso nuevos aranceles del 34% a los productos estadounidenses. Trump indicó que no negociará hasta que se corrijan los desequilibrios comerciales con otros países, lo que disparó el temor a una recesión global.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, confirmó que cerca de 50 países se contactaron con la Casa Blanca para pedir excepciones o renegociaciones, pero aclaró que la decisión final corresponde al mandatario. En paralelo, el asesor comercial Peter Navarro intentó calmar a los inversores y minimizó las caídas bursátiles, afirmando que el desplome no afectaría a los consumidores estadounidenses.

Ternium era la única acción argentina que subía antes de la apertura, con un alza de casi 10% (Reuters)

Las consecuencias del conflicto también afectaron al mercado de materias primas. El precio del petróleo estadounidense cayó por debajo de los 60 dólares por barril por primera vez desde abril de 2021. El impacto económico de la escalada arancelaria también se reflejó en los futuros de los principales índices de Wall Street, que mostraban caídas desde el domingo por la noche.

El clima de incertidumbre internacional, alimentado por declaraciones de líderes como el primer ministro británico Keir Starmer, quien señaló que “el mundo tal como lo conocíamos se ha ido”, influyó en la decisión de los inversores de desprenderse de activos considerados de mayor riesgo, como las acciones de mercados emergentes. Dentro de ese universo, los papeles argentinos se mostraron particularmente afectados.

Con un panorama cargado de tensiones geopolíticas, volatilidad cambiaria y medidas proteccionistas, el comportamiento de los ADR argentinos en el premarket reflejó con claridad la reacción inmediata del mercado ante la escalada entre las dos mayores economías del mundo.

fuente: infobae